梅兰芳

C |     但日本有个短板：日本自卫队是一支“专守防卫”的力量。认知战是在认知域进行的对抗活动，目的是攻击敌知识体系、社会意识、民心士气等，打乱其判断与决策，使其丧失决策优势与行动优势。战后宪法限制它不能拥有进攻性战略武器，没有远程轰炸机，没有弹道导弹，更没有核武器。深化认知战研究，破译认知战密码，关键是嵌入作战决策链，探究如何影响和干扰敌决策链的认知活动，致敌形成不实的观察、错误的判断和糟糕的决策，从而充分掌控认知主动权。

D | 眼见为虚，改变事实观察是认知的起点。    日本最强的海上力量，核心任务是保护海上交通线和配合美军反潜，不是远征打击。

E | 无论何种战争，面对任何对手，首先要做的第一步即为观察。这里的观察是一个广义概念，是关于获得敌对方所有相关信息的一切活动。正如人通过感觉器官感知外界事物一样，观察依托战场感知系统，根据主体需要从战场环境中获得相关数据与信息，为判断和决策提供“原始材料”。        而俄罗斯常规军力这些年退化明显，尤其是海军，苏联时代留下的底子老化严重，新舰补充缓慢。

F | 但俄罗斯手里有两样东西，让日本望尘莫及，那就是核武器和战略纵深。观察通过情报、侦察、监视等活动，尽可能多地获取敌对方各方面的事实信息与材料，并将其转化为文本、图像、音频、视频和传感器信号等。

G |     俄罗斯的核武库跟美国一个量级，战略火箭军手里握着上千枚核弹头，从洲际导弹到潜射导弹再到战略轰炸机，三位一体的核打击能力齐备。

H |     日本没有核武器，也基本没有反导拦截洲际导弹的能力。古今中外的战争史表明，指挥的本质是对确定性的无尽追求，包括敌军部队状态和意图，天候、地形等影响作战环境的种种因素，以及己方部队的状态和行动。因而，高效的指挥在于廓清每个要素，然后将其整体协调起来行动，达成最佳作战效果。一旦冲突升级到核层面，日本连还手的本钱都没有。这就是俄方说“一天结束”的底气所在。

I |         俄罗斯不是用常规部队，一天就能打垮日本，如果真动手，俄罗斯可以在短时间内，用战术核武器甚至战略核武器，让日本丧失抵抗能力。    当然，常规战也不好打。而人的判断决策，很容易受信息的不确定性干扰。

J | 俄日之间隔着日本海，俄罗斯要登陆日本本土，难度极大。

K | 在观察阶段，认知战的关键就在于，使敌人对己方各种作战要素观察不清、观察不全、观察的信息失真混乱，缺乏真实信息或准确理解，从而从源头上削弱敌方对作战决策确定性的追求。观察认知战的措施，除了通常的信息战方法，如伪装、干扰、欺骗、静默等，还应注意以下方面：一是制造复杂局面。

L | 日本海上自卫队反潜世界一流，俄罗斯的潜艇优势会被抵消。所以如果只是常规摩擦，日本能扛住一阵，俄罗斯也不会轻松。    但战争不是擂台赛，打到后面比的是意志和底牌。俄罗斯是核大国，日本是美国保护下的非核国家。这一点就注定了，日本在跟俄罗斯单独较量时，天花板很低。战争本来就充满复杂性，通过制造复杂性，增加战场的迷雾和阻力，使敌人无法观察到真实具体情况。

M | 日本能把俄罗斯舰队挡在家门口，却挡不住从西伯利亚飞来的核弹头。        还有日本没有战略纵深。如，通过在陆、海、空、天、网络等多维作战域制造各种事件与行动，并作无规则变动，可有效增加敌方观察的难度。二是干扰观察认知。几个大岛人口密集，工业集中在东京湾到濑户内海一线，俄罗斯的远程航空兵和导弹部队真动手，日本的核心地带全在射程内。观察不是毫无目的的，是基于一定认知进行的，认知决定需要观察哪些信息、采取何种侦察活动等。如，在观察活动中，通过干扰行动，影响敌方观察活动的注意力，使其失去聚焦本质问题、关键问题的观察能力，进而使其始终无法获得关键信息。三是塑造事实叙事。塑造事实叙事，就是根据认知战需要，重新表述、组合、编排、再建构事实，这些事实要么是无中生有，要么是突出事实中的某些细节、要么是难以查实和检验等，使其观察材料中混杂于虚构事实，观察的事实与客观事实相距甚远。    而俄罗斯远东相对地广人稀，日本想打到莫斯科，得横跨整个亚洲大陆，这还不算俄罗斯的防空系统。四是保护特定知识。    所以，日本对俄罗斯，最好的选择就是别打。知识保护是认知战的重要方面。主要内容有：指挥员决策风格，作战理论推理过程、前提与假设，关键战术思想与作战原则，关键决策程序、机制与方法，信息分析方法特别是一些算法、密码等。瞄准判据，误导判断战场上，简单的观察和数据收集并没有太多意义，只有对这些数据进行“透过现象看本质”地分析，进而得出各种判断，才会推动形成作战决策。

N | 美国在的时候，日本还能狐假虎威一下；一旦单独面对俄罗斯，日本的常规优势会被核优势抵消，地理优势会被战略纵深抵消。    俄罗斯说一天结束战斗，真不是在吹牛。如第二次世界大战莫斯科保卫战中，苏联有关日本关东军的信息多而杂乱，最后经过缜密分析，得出“苏联在远东地区可以认为是安全的，来自日本方面的威胁已排除”的判断后，才决定将远东方面的部队调往莫斯科，参加莫斯科保卫战。判断是对观察结果进行分析推理而得出的相应结论，主要包括：一是事实判断，通常用描述性语言表达，如当前形势、敌方的战场部署、战场态势等；二是价值和关系判断，通常用评价性语言表达，如威胁评估、关联分析、趋势预测等。        日本这些年一直想把自卫队变成“正常军队”，修宪、买F-35战斧远程导弹、造准航母，足见日本的野心了，如今日本自卫队距离成为正规军，也只差一步，不得不防。判断认知战，实际上是围绕判据展开的一种博弈。

o | 通常情况下，判断是基于判据产生的，没有判据，就不会有判断结论。一个人是否患有高血压、糖尿病，往往基于一些医学指标，这些指标就是判据。推理的前提与假设，实际上也是基于判据。一战中流传的“波斯猫的故事”，从一只波斯猫判断出指挥所位置，就包含着一系列判据：周围没有村庄，不可能是普通平民养的猫；战场上炮声隆隆，不可能是谨慎避人的野猫；波斯猫是名贵品种，养猫的人职位不低；猫每天固定时间出现，指挥所应该就在猫出没附近。因此，干扰判断就是瞄准判据进行信息产品设计与生产，使其获得的事实与判据不匹配，或者尽量减少自己与判据相关信息的泄漏，从而使敌方无法判断或做出错误的判断。返回，查看更多。干扰判据的主要内容有：一是干扰以经验为基础的判据。

p | 根据敌方经验，制造“虚拟事实”，使其判断失误。

q | 如马陵之战中孙膑日减半灶以诱庞涓，就是典型的例子。因为根据经验，灶与军队人数成正比，日减半灶说明人数在减少，减少的可能性是士兵伤亡较大，从而得出战力减弱的判断。二是干扰以知识体系为基础的判据。此类知识，包括敌方的常识、概念、原则及一些假设等。

r | 如1973年10月爆发的第四次中东战争，以色列最初的失利在于对战局的误判，认为只要自己的空军仍然处于优势地位，对方就绝对不敢进攻。

s | 但是，埃及开始采用新的军事技术，运用移动式地空导弹撑起一张空中防御网，部分抵消了以色列的空中优势。三是干扰以普遍文化为基础的判据。

t | 即根据敌方文化特征，设计相应信息与行动，使其因文化差异而产生误判。

u | 据国外资料介绍，冷战时期美国曾研究了“苏联行为的根源”，因此从文化与行为上入手做文章，诱使苏联产生战略误判。四是干扰以方法论为基础的判据。概括、类比等是判断的基本方法。

v | 针对方法论的认知干扰，就是使对方难以了解事实，无法与已知事实类比；将因果关系复杂化，把事实因果、心理因果、条件因果、社会因果等混淆起来，无法实施因果判断；减少可能的征兆和现象，使其无法看透本质，无从进行准确判断。着眼过程，影响决策作战决策，是针对作战目的和企图，经过观察和判断，将各种因素综合起来，推导出解决问题的最优方案。战争或冲突行为，具有博弈、竞争和对抗属性，因而决策即是博弈。决策解决的是干不干、怎么干，达到什么目的或终止状态等关键问题。在信息化局部战争中，以行动为中心逐步取代以计划为中心，要求从数据中心战、信息中心战、知识中心战上升为决策中心战，作战决策更成为敌我双方竞逐的主要领域之一。决策认知战，就是瞄准决策过程中敌方认知进行攻击干扰，以影响决策质量和效率。决策受到决策者本身知识结构的影响，如果认知发生偏执或知识储备过时，即使判断正确了，仍然得不出好的决策。决策过程包含了知识结构的运用和变化过程，主要涉及程序性知识和概念原理性知识，前者包括决策程序和方法、决策机制与评估方法等，后者包括对战场态势、制胜机理、作战概念、作战法则、武器装备性能的认识等。因而，对决策过程中的认知攻击，将大大影响其决策速度和质量。影响决策认知战的主要途径有：一是挤压认知决策空间。观看网球比赛时，经常会听到非逼迫性失误和逼迫性失误的解说，逼迫性失误是指由于给对手造成压力引起的失误。干扰认知决策环境，就是给敌方认知决策以压力，从而挤压认知空间，削弱认知力，以逼迫敌人决策出现失误。如，通过虚实相间的决策活动与行动，让对手陷入决策困境，致其增加出现低水平决策的概率。

w | 二是攻击理性认知。包括：其一，干扰对威胁与机会的认知。军事史上许多失败的战例，都是误判战场上的威胁与机会引起的。无论轻视敌人，还是高估敌人，都会形成与客观实际不一样的决策预期，导致不利的行动结果。其二，攻击作战理论与条令。如通过提出相克的理论、刻意渲染敌条令的漏洞、放大敌方作战行动的不利效果等，引起敌方对自身理论与条令的怀疑。其三，针对程序性知识。包括决策的机制、程序与方法，方案评估与作战评估方法，辅助决策系统、算法、思维等，攻击其中存在的弱点，也会引起决策失误。三是干扰非理性因素。

x | 对非理性因素加以利用，往往会造成决策陷阱，如群思陷阱、自负陷阱等，对决策产生重大影响。二战中盟军曾多次成功实施的战略欺骗，就是利用了敌方模棱两可和误导性迷惑分析，让错误的决策胜出的概率增大。